测试处理器的软件_网络测试

150+GB文件压缩、百张网页+百个PPT同时打开，重度办公选i5-13500H还是R7 7840H？ 　　截止到今年的8月底，各品牌搭载了Intel第十三代酷睿与AMD 7000系锐龙的笔记本产品已经基本完成了布局并上市销售，在目前的轻薄本与商务本市场中，Intel一方的i5-13500H与AMD一方的R7 7840H是当下主流价位中受度非常高的两颗U，不少品牌的同系列产品均搭载了这两款处理器，在其他配置与价格相仿的情况下，办公场景中这两颗U到底该如何选择呢？本篇文章就用实测来带着大家一探究竟！
与其他大部分的测试对比不同，我们这次并不着重于一些性能的基准测试——虽然他们多少能够反映出两者的理论性能如何，但并不贴合实际的应用，正所谓实践出真章，放到实际使用场景中来才能分辨孰强孰弱，所以我们此次的测试将着重于普通办公场景下的应用并加重负载，更直观的为大家展现出这两款处理器究竟谁更适用于办公。
一、机型选择与介绍为了能够控制变量，防止因为散热、模具等问题造成功耗释放不同从而影响两颗处理器的性能发挥，所以我们购买了两台相同系列的产品来进行对比，来自联想的ThinkBook 14+，两台笔记本的配置情况如下：
在测试开始前，先确认下两款产品的性能释放是否一致，在AIDA 64系统稳定性测试的Stress FPU中，均开启野兽模式，两台ThinkBook 14+中的i5-13500H与R7 7840H功耗都能稳定在54W，属于相同的功耗水平。
ThinkBook 14+ i5-13500H烤机
ThinkBook 14+ R7 7840H烤机其他方面，i5-13500H的温度为96度，P核核心频率3.6~3.7GHz，E核核心频率2.8~2.9GHz；R7 7840H温度95度，全核心频率3.925~4.0GHz。配置差异差异？不都是ThinkBook 14+吗，只不过一个是英特尔版一个是AMD版，这还能有什么差异呢？实际上这两款相同的机型，除了CPU外，看似其他配置大体都差不多，甚至价格基本都一样，但其实在一些大家非常容易忽视的地方，两者确实存在着差异。最明显的要属两者的无线网卡了，英特尔i5-13500H版本的ThinkBook 14+搭载的是英特尔AX211无线网卡，而AMD R7 7840H版搭载的是联发科MT7921，首先，两者的Wi-Fi协议存在着差距，英特尔AX211为Wi-Fi 6E，而MT7921为Wi-Fi 6，相比与Wi-Fi 6，Wi-Fi 6E在Wi-Fi 6的基础上增加了6Ghz频段，信道数量更多，可以使用更广泛的频率范围，是一种更新的Wi-Fi协议。
Intel版ThinkBook 14+版本，无线网卡：英特尔AX211
AMD版ThinkBook 14+版本，无线网卡：MTK MT7921其次，AX211这款无线网卡的最大无线带宽为2400Mbps，而联发科的MT7921仅为1200Mbps，仅为AX211的二分之一，并且这部分的差异是完全有可能影响到实际使用体验的。当前1000Mbps宽带入户已经不是什么新鲜事情，1200Mbps的无线网卡但从数字上来看是能“包住”1000Mbps的，但Wi-Fi在传输中必定存在损耗，联发科MT7921在很多时候就跑不满这个1000Mbps的网了，换句话说，因为这块无线网卡，家里的千兆网有一部分是白花钱的了，更不要提之后可能家庭中会接入更快速度的网络，联发科MT7921这块无线网卡就更跑不满了。而英特尔的AX211无线网卡拥有2400Mbps的带宽，就算有些损耗，可是要跑满千兆网也属于是小意思了，如果在这方面有需要求的话，那么购买i5-13500H版本的战99会是更好的选择，当然，无线网卡的速度如何不会影响CPU、GPU的性能。其次便是接口，乍一看上去英特尔i5-13500H的ThinkBook 14+与AMD R7 7840H的ThinkBook 14+的接口的数量和种类相同，但在一个最关键的接口中，两者存在着比较大的差异。可以看到，i5-13500H机型配备的是满血雷电4接口，而R7 7840H机型配备的则是USB4。
Intel版ThinkBook 14+版本，雷电4接口
AMD版ThinkBook 14+版本，USB 4接口首先这里要明确的是，“雷电”这一标准本身是由Intel制定的，而USB4接口是英特尔在雷电3时期将雷电3技术免费赠与了USB-IF组织，USB-IF按照雷电3推出了USB 4。到了2020年，英特尔正式发布雷电4，并在11代酷睿处理器中就原生集成，功能得到了完善。那么雷电4和USB 4有什么区别呢？
雷电4与USB 4的特性基本都是一样的，接口的形态也一样，但最重要的是雷电4是所有功能强制必须集成，例如视频输出、供电、带宽速度等等（可以看上图），但USB 4除了接口形态强制要求为USB Type-C外，其他功能全部为非强制选项，也就是说这个接口虽然叫USB 4但是可能就不支持高功率输出或供电等等，全看厂商心情。所以也就意味着，原生集成了雷电4的酷睿处理器只要看到“雷电4”的接口，便无需担心它有什么功能不能用，而USB 4很有可能功能缺失。所以，在接口这方面，无疑是英特尔i5-13500H的ThinkBook 14+更为领先一些。在无线网卡和接口这种可能容易忽视但非常影响使用体验的配置点上，目前普遍来看英特尔的机型普遍更好、更不容易踩坑一些。二、CPU及内存规格再来介绍下两款CPU的规格情况。英特尔第十三代酷睿i5-13500H为Intel 7工艺打造，拥有4个高性能核心+8个高效能核心，12线程，最大睿频4.7GHz，18MB智能缓存，基础TDP 45W，可配置功耗35W~95W。
AMD锐龙R7 7840H为Zen4架构，TSMC 4nm FinFET工艺，拥有8核心16线程，三级缓存16MB，最大频率5.1GHz。
内存方面，i5-13500H版本的ThinkBook 14+为16GB双通道LPDDR5 5200MHz的规格，而R7 7840H为16GB双通道LPDDR5 6400MHz的规格，这是由于两颗CPU对内存频率上的支持不同导致的，AMD锐龙7000系7040H对内存频率的支持要高于13代酷睿H，理论上，AMD R7 7840H搭配的内存在读取、写入和复制的速度是要明显高于i5-13500H的，我R们通过AIDA 64中Memory&Cache BenchMark的测试就可以看到，AMD R7 7840H版ThinkBook 14+内存的读、写、复制速度分别为：50000MB/S、91952MB/S、6931MB/S，延迟115.1ns，而英特尔酷睿i5-13500H版ThinkBook 14+内存的读、写、复制速度为56559MB/S、72808MB/S、63194MB/S，延迟102.7ns。
Intel版ThinkBook 14+版本
AMD版ThinkBook 14+版本i5-13500H版本在内存读取速度上稍快，而在写入速度上大幅落后，复制速度也稍逊R7 7840H版本，延迟则是i5-13500H略微领先。在办公场景下，尤为看重内存的读写速度，在这方面理论上AMD R7 7840H占优，但是在实际表现中，情况会是这样吗？我们实践见真章！三、基准性能测试虽然本篇文章要着重于实际体验方面的测试，但是常规性能的测试还是必要的，可以让大家对这两款处理器有一个大致的了解，我就快速过一遍这方面测试了。在CINEBENCH R23中：i5-13500H：多核性能12929pts，单核性能1720pts；R7 7840H：多核性能14730pts，单核性能1716pts。
i5-13500H CINEBENCH R23
R7 7840H CINEBENCH R23在CPU-Z中：i5-13500H：多核性能6449.5分，单核性能750分；R7 7840H：多核性能6666.6分，单核性能623.7分。
i5-13500H CPU-Z
R7 7840H CPU-ZGeekbench 6中：i5-13500H：多核性能12120分，单核性能2406分；R7 7840H：多核性能11605分，单核性能2388分。
i5-13500H GeekBench 6
R7 7840H Geekbench 6这部分的最后再来看下CrossMark和WebXPRT4的测试成绩，CrossMark是一个更贴近于日常办公的一项性能基准测试，最终i5-13500H得分1576分，R7 7840H得分1485分。
i5-13500H CrossMark
R7 7840H CrossMarkWebXPRT4则是一项关于网页应用的测试，包括在线照片编辑、在线销售图表编辑等日常办公应用测试，测试时的浏览器为Edge，最终测试结果为i5-13500H得分286分，R7 7840H得分276分。
i5-13500H WebXPRT4
R7 7840H WebXPRT4总体来讲，在基准性能测试中，三个典型的测试环境下i5-13500H在单核性能上都处于领先，R7 7840H则是在多核性能上两胜一负处于优势，而在两项对于日常办公的基准测试中，i5-13500H总体表现都是优于R7 7840H的，这也是Intel一贯以来的优势了，在这部分的测试中Intel的i5-13500H是占有绝对优势的。四、100个PPT+100个网页同时打开、150+GB文件压缩到底谁的速度更快！接下来就是我们的重头戏了，本次我们挑选出来了三个项目：PPT、网页和文件的压缩。这三个项目是在日常工作中非常常用的，又是看似非常简单的——确实，如果只打开几个网页或者打开1个几MB的PPT，对电脑的压力没有多大，但是对于一些重度办公用户来讲，网页是需要几十个几十个开启的，PPT有时也是几百MB一个，同时需要开启多个，后台也不会及时清理，这其实就对电脑的性能产生了非常高的负载与压力，所以在这种真实高压的使用环境下，这两颗U究竟谁的表现更好，更值得选择呢，我们一探究竟。测试的项目包括：1、打开100个PPT所用时间2、打开100个网页后再打开100个PPT所用时间3、压缩163GB文件所用时间。
测试方法：开始这三项测试前重启电脑，两台电脑均不刻意删后台（例如开机默认自动开启的联想电脑管家等），在默认条件下，开启野兽模式进行测试。PPT测试文件规格：共100个大小不一的文件，总体积：25.2GB，使用手机计时器记录从开启到完成加载的时间，测试重复测试3次后取平均值记录。网页测试：找到25个常用网址：如太平洋科技、太平洋汽车、爱奇艺、优酷、懂车帝、京东、淘宝等等，在这25个网址中再各自打开3个二级网页，然后再打开100个PPT记录PPT的打开时间，使用手机计时器记录时间，测试重复测试3次后取平均值记录。200GB文件压缩：共163GB文件，19175个文件，2284个文件夹，有碎片化的文件也有大文件，更考验CPU的处理能力。下面正式开始测试：1、开启100个PPT使用Office软件开启100个PPT，Office版本号均为最新的20170。
PPT文件大小由于PPT的数量和体积都比较大，这一过程可以被视为两个阶段，加载阶段和打开阶段，加载阶段就类似于游戏中的读条，打开阶段类似于游戏读条完成后整个画面需要渲染输出出来。最终测试结果为：i5-13500H平均用时35.74s，R7 7840H平均用时40.12s，i5-13500H在此项的效率快5~6%左右。打开100个PPT后，i5-13500H的CPU占用在个位数左右，内存占用70%；R7 7840H的占用为10%左右（大多数时候都在个位数），内存占用略多，在88%。同样的100个PPT，R7 7840H吃的内存还更多一些。在实际使用场景下，内存被更快的吃满，就可能会更早的对后续操作造成卡顿甚至出现几秒的死机，如果从这方面进行考量的话，Intel确实会更好一些。
i5-13500H打开100个PPT后的占用
R7 7840H打开100个PPT后的占用2、开启100个网页后，再次打开100个PPT这项测试主要是测试在内存几乎都被占满的情况下，再开启大体积+大数量文件时的速度以及后续的使用体验，在如此极限的环境下更能体现出CPU的智能调度与性能表现。并且在日常办公中，我们后台其实经常会打开非常多的页面与软件，诸如网页、聊天工具，下载软件等，内存和CPU基本或多或少都处于高负载状态，在此种情况下我们继续办公的表现如何，这个测试就是来模拟这个工况下i5-13500H与R7 7840H的表现。在打开100个网页后，基本上内存都已经满载。
i5-13500H打开100个网页后的占用情况
R7 7840H打开100个网页的占用情况保留这100个网页在后台，再次打开之前的100个PPT文件，记录时间。最终i5-13500H用时40.85秒，R7 7840H用时42.56秒。出乎我意料的是，两者所用的时间并没有提高很多，相比于没有那100个网页，只慢了大概5、6秒，之后我又加多网页，两块CPU在开启150+网页后，再打开PPT时才出现明显的速度减慢。但是我们并不能只看打开速度，前面已经说过了，高负载下不能光看速度，100个PPT+100个网页后，两台电脑都已经到达一个极限了，哪怕只是拖动页面，都会有卡顿感，相比之下R7 7840H的卡顿掉帧会更加明显一点，切换页面或者打字时响应速度会比较慢，有较大的延迟，甚至出现了不能在系统中关机的情况，哪怕把所有PPT和网页关掉依然不能关机，只能强行长按电源键关机，当然这个现象可能只是个例；而i5-13500H的流畅度就稍好一些，切换页面的响应速度更快，也没有出现不能关机的现象。3、150+GB文件压缩选择常用的解压缩软件WinRAR来进行本项测试，解压缩是日常使用中为数不多能将CPU长时间拉满的一项应用，非常考验CPU的长时输出能力，我们此次选择的文件总容量大，文件数量也多，种类杂，更能体现出两颗CPU的性能差距。总大小163GB，共19715个文件，2284个文件夹。
直接开始测试，最终i5-13500H用时54分钟07秒，R7 7840H用时63分钟51秒
i5-13500H最终成绩
R7 7840H最终成绩这个测试也相当出乎我的意料…因为在上面多核性能的基准测试中，反映出7840H的多核性能是优于i5-13500H的，在解压缩这种看重多核性能的项目中，7840H不说领先于i5-13500H，反而落后了接近10分钟（约15%）左右。我在测试中发现，i5-13500H在解压缩的全程几乎都是100%占用的，而R7 7840H则是维持在88%~91%左右，对于如此长时间的工作流，这点差距就会被持续放大了，从而导致在这项测试中，R7 7840H落后的幅度比较大。这也说明英特尔酷睿处理器在常用的办公软件中硬件的优化和调度会更好一些，如果只是轻负载或者时间较短的任务，那么差距可能不会很明显，而如果是这种时间较长，负载较重的任务，差距就比较明显了。
i5-13500H的CPU占用基本满载
R7 7840H的占用基本只到90%左右五、续航测试虽然本篇文章“性能”才是我们着重对比的重点，但是对于ThinkBook这种商务本来讲，我认为续航也是这类产品的目标用户非常关心的一点，那么i5-13500H和R7 7840H在相同的情况下，谁的续航更好一些呢？两款ThinkBook 14+配备的电池均为62Wr容量的电池，在联想智能引擎节能模式+Windows节电模式下，全程打开Wi-Fi+蓝牙，PCMARK 10现代办公模式续航测试i5-13500H的成绩为11小时57分钟，R7 7840H的成绩为10小时50分钟。i5-13500H拥有更好的续航能力，可以在离电状态下获得更长久的使用时间。如果对这方面比较在意的话，i5-13500H表现更强。
ThinkBook 14+ i5-13500H续航成绩11小时57分钟
ThinkBook 14+ R7 7840H续航成绩10小时40分钟六、总结其实如果只是轻度办公的话，简单编辑编辑表格，码码字，上上网，i5-13500H、R7 7840H这两颗U均能胜任，但如果是负载较大的重度办公，或者是想在同价位获得一块性能更好的CPU来支持工作，那么通过本次测试，相比于R7 7840H，i5-13500H会是一个更好的选择了。
在内存速率本身存在劣势的情况下，i5-13500H在真实办公的高压环境下用更好的CPU性能与调度能力抹平了这方面的劣势，甚至在一些场景下能够有着更好的表现，此外，i5-13500H的续航能力也比R7 7840H更胜一筹，如果在外办公的需求较多，那么就更推荐选择i5-13500H了。