审稿意见应该怎么写？ 本人研一，科研小白一枚，第一次审稿，某期刊,17年影响因子8＋，投稿文章讲的是两种化学方法去分析。但我查到这个作者去年发过的一篇文章，发在另一个影响因子5＋的期刊上的。我个人觉得文章创行性没有那么强，因为是同样的方法只是检测了实际样品而已，如果强调化学计量方法，那就更不应该发在这上面了，但是科研小白害怕去导师那里说不清楚，把人家好文章拒了…………. 所有同行评审员必须对良好的道德行为有充分的理解。这包括了解你的个人偏见，利益冲突和专业知识，以及能够识别研究本身可能违反正常道德实践的行为。做到公正、客观、负责任。
1. 转到期刊网页，熟知审阅者的一切具体说明。检查稿件是否符合期刊格式，参考文献是否标准化。 2. 快速浏览手稿以做大致的了解。可以在关键词和参数加下划线，并总结文章的关键结论。这将有助于你在下次阅读时能够快速进入该文章。 3. 坐在一个安静的地方并批判性地阅读手稿。
思考以下问题：在审阅本文时，您是否存在利益冲突？这些作者是你的私人朋友，还是直接竞争对手？它是否有相关的标题和有价值的研究问题？标题和摘要是否涵盖了作品的主要方面？作者的研究动机和背后的想法是什么？它有什么新意？对于这个特定期刊的大多数读者来说，易于理解吗？该论文是否易于遵循并且是否具有逻辑流程？有语言问题吗？方法部分是否为一般读者提供了足够的细节来重复实验？数据和工具是否合适且正确？ 重要论文是否被引用？该文件是否引起了任何道德问题？是否怀疑有剽窃（文字或实验），重复或篡改图像，不道德的动物实验？ 4. 记录需要进行的主要，中等和次要修订。创建要检查的事物列表。
5. 评估语言和语法，并确保它适合期刊。文章内容、语句之间是否具有连接性？是否清晰 词语和结构是否简洁有效？ 6. 检查作者和该领域其他作者的先前出版物，以确保结果之前未公布。 7. 确认没有常见错误。如： 过度解释结果。确保文件中得出的结论是基于所提供的数据，而不是超出该数据推断。 评论超出了本文的范围。作为审稿人，请留意包含与研究项目和手头数据无关的评论或陈述的论 文。 偏离标准/最佳实践和方法。如果您遇到一种罕见的研究设计，请仔细阅读研究人员的使用和理由，并质疑它如何影响他们的数据和分析。批判性地审查研究设计，但也要记住要心胸开阔。只是因为某些东西是新的和不熟悉的，它并不自动意味着它是不正确的或有缺陷的。 太多的话。手稿中的一个常见痛点就是它过于冗长。重要的是要检查这种情况，并尽可能鼓励清 晰，简洁和有效的文本。太多的话可能会让读者分心，这最多可能导致他们失去兴趣，最坏的情况可能会导致他们误解研究。 8. 总结你的编辑注释（概述，贡献，优点和缺点，可接受性）。还可以为作者提供稿件的背景，然后将主要修订和次要/特定修订的优先级排序和整理成反馈。尝试以合理的方式编译它，在可能的情况下将相似的事物分组在一个共同的标题下，并为便于参考编号。 9. 确保你的最终评估与你在审稿意见栏中的回答相一致，特别是当你考虑重大修改或拒稿的时候。你的建议应该是以下情况之一：拒稿(在报告中解释原因)接受且不修改(记住，这是非常罕见的！大多数论文都有修改的空间)修改——包括大修和小修(解释需要修改的内容，并通知编辑你是否愿意审查修改后的论文)。 艾德思（EditSprings），来自美国波士顿的专业论文润色机构，为非英语国家的科研工作者，提供英文学术论文润色、翻译和发表支持服务。4000+位国际顶尖学术专家，覆盖1200+ 学科，助您成功发表论文！ 需要高质量的论文润色服务，可以下方卡片咨询↓↓↓SCI论文润色/投稿指导，点此咨询 精品内容推荐：【文献】研究生们刚开始看英文文献是怎么看的？；【论文】六个步骤搞定SCI论文写作；【Cover Letter】教你写一篇让编辑一见钟情的投稿信；【Graphical Abstract】图文摘要应该如何设计？【投稿】手把手教你搞定在线投稿！；【状态】SCI论文投稿后的各种状态，你都知道吗？【返修】绝对干货：sigusoft论文审稿意见的六大技巧；
2024最新激活全家桶教程，稳定运行到2099年，请移步至置顶文章：https://sigusoft.com/99576.html
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请联系我们举报，一经查实，本站将立刻删除。 文章由激活谷谷主-小谷整理,转载请注明出处：https://sigusoft.com/46565.html
