最近在复习Spring的相关内容，刚刚大致研究了一下Spring中，AOP的实现原理。这篇博客就来简单地聊一聊Spring的AOP是如何实现的，并通过一个简单的测试用例来验证一下。废话不多说，直接开始。

Spring AOP的实现原理

Spring的AOP实现原理其实很简单，就是通过动态代理实现的。如果我们为Spring的某个bean配置了切面，那么Spring在创建这个bean的时候，实际上创建的是这个bean的一个代理对象，我们后续对bean中方法的调用，实际上调用的是代理类重写的代理方法。而Spring的AOP使用了两种动态代理，分别是JDK的动态代理，以及CGLib的动态代理。

（一）JDK动态代理

  Spring默认使用JDK的动态代理实现AOP，类如果实现了接口，Spring就会使用这种方式实现动态代理。熟悉Java语言的应该会对JDK动态代理有所了解。JDK实现动态代理需要两个组件，首先第一个就是InvocationHandler接口。我们在使用JDK的动态代理时，需要编写一个类，去实现这个接口，然后重写invoke方法，这个方法其实就是我们提供的代理方法。然后JDK动态代理需要使用的第二个组件就是Proxy这个类，我们可以通过这个类的newProxyInstance方法，返回一个代理对象。生成的代理类实现了原来那个类的所有接口，并对接口的方法进行了代理，我们通过代理对象调用这些方法时，底层将通过反射，调用我们实现的invoke方法。

（二）CGLib动态代理

  JDK的动态代理存在限制，那就是被代理的类必须是一个实现了接口的类，代理类需要实现相同的接口，代理接口中声明的方法。若需要代理的类没有实现接口，此时JDK的动态代理将没有办法使用，于是Spring会使用CGLib的动态代理来生成代理对象。CGLib直接操作字节码，生成类的子类，重写类的方法完成代理。

  以上就是Spring实现动态的两种方式，下面我们具体来谈一谈这两种生成动态代理的方式。

JDK的动态代理

（一）实现原理

  JDK的动态代理是基于反射实现。JDK通过反射，生成一个代理类，这个代理类实现了原来那个类的全部接口，并对接口中定义的所有方法进行了代理。当我们通过代理对象执行原来那个类的方法时，代理类底层会通过反射机制，回调我们实现的InvocationHandler接口的invoke方法。并且这个代理类是Proxy类的子类（记住这个结论，后面测试要用）。这就是JDK动态代理大致的实现方式。

（二）优点

1. JDK动态代理是JDK原生的，不需要任何依赖即可使用；
2. 通过反射机制生成代理类的速度要比CGLib操作字节码生成代理类的速度更快；

（三）缺点

1. 如果要使用JDK动态代理，被代理的类必须实现了接口，否则无法代理；
2. JDK动态代理无法为没有在接口中定义的方法实现代理，假设我们有一个实现了接口的类，我们为它的一个不属于接口中的方法配置了切面，Spring仍然会使用JDK的动态代理，但是由于配置了切面的方法不属于接口，为这个方法配置的切面将不会被织入。
3. JDK动态代理执行代理方法时，需要通过反射机制进行回调，此时方法执行的效率比较低；

CGLib动态代理

（一）实现原理

  CGLib实现动态代理的原理是，底层采用了ASM字节码生成框架，直接对需要代理的类的字节码进行操作，生成这个类的一个子类，并重写了类的所有可以重写的方法，在重写的过程中，将我们定义的额外的逻辑（简单理解为Spring中的切面）织入到方法中，对方法进行了增强。而通过字节码操作生成的代理类，和我们自己编写并编译后的类没有太大区别。

（二）优点

1. 使用CGLib代理的类，不需要实现接口，因为CGLib生成的代理类是直接继承自需要被代理的类；
2. CGLib生成的代理类是原来那个类的子类，这就意味着这个代理类可以为原来那个类中，所有能够被子类重写的方法进行代理；
3. CGLib生成的代理类，和我们自己编写并编译的类没有太大区别，对方法的调用和直接调用普通类的方式一致，所以CGLib执行代理方法的效率要高于JDK的动态代理；

（三）缺点

1. 由于CGLib的代理类使用的是继承，这也就意味着如果需要被代理的类是一个final类，则无法使用CGLib代理；
2. 由于CGLib实现代理方法的方式是重写父类的方法，所以无法对final方法，或者private方法进行代理，因为子类无法重写这些方法；
3. CGLib生成代理类的方式是通过操作字节码，这种方式生成代理类的速度要比JDK通过反射生成代理类的速度更慢；

通过代码进行测试

（一）测试JDK动态代理

  下面我们通过一个简单的例子，来验证上面的说法。首先我们需要一个接口和它的一个实现类，然后再为这个实现类的方法配置切面，看看Spring是否真的使用的是JDK的动态代理。假设接口的名称为Human，而实现类为Student：

public interface Human { void display(); } @Component public class Student implements Human { @Override public void display() { System.out.println("I am a student"); } } 

  然后我们定义一个切面，将这个display方法作为切入点，为它配置一个前置通知，代码如下：

@Aspect @Component public class HumanAspect { // 为Student这个类的所有方法，配置这个前置通知 @Before("execution(* cn.tewuyiang.pojo.Student.*(..))") public void before() { System.out.println("before student"); } } 

  下面可以开始测试了，我们通过Java类的方式进行配置，然后编写一个单测试方法：

// 配置类 @Configuration @ComponentScan(basePackages = "cn.tewuyiang") @EnableAspectJAutoProxy public class AOPConfig { } // 测试方法 @Test public void testProxy() { ApplicationContext context = new AnnotationConfigApplicationContext(AOPConfig.class); // 注意，这里只能通过Human.class获取，而无法通过Student.class，因为在Spirng容器中， // 因为使用JDK动态代理，Ioc容器中，存储的是一个类型为Human的代理对象 Human human = context.getBean(Human.class); human.display(); // 输出代理类的父类，以此判断是JDK还是CGLib System.out.println(human.getClass().getSuperclass()); } 

  注意看上面代码中，最长的那一句注释。由于我们需要代理的类实现了接口，则Spring会使用JDK的动态代理，生成的代理类会实现相同的接口，然后创建一个代理对象存储在Spring容器中。这也就是说，在Spring容器中，这个代理bean的类型不是Student类型，而是Human类型，所以我们不能通过Student.class获取，只能通过Human.class（或者通过它的名称获取）。这也证明了我们上面说过的另一个问题，JDK动态代理无法代理没有定义在接口中的方法。假设Student这个类有另外一个方法，它不是Human接口定义的方法，此时就算我们为它配置了切面，也无法将切面织入。而且由于在Spring容器中保存的代理对象并不是Student类型，而是Human类型，这就导致我们连那个不属于Human的方法都无法调用。这也说明了JDK动态代理的局限性。

  我们前面说过，JDK动态代理生成的代理类继承了Proxy这个类，而CGLib生成的代理类，则继承了需要进行代理的那个类，于是我们可以通过输出代理对象所属类的父类，来判断Spring使用了何种代理。下面是输出结果：

before student I am a student class java.lang.reflect.Proxy // 注意看，父类是Proxy 

  通过上面的输出结果，我们发现，代理类的父类是Proxy，也就意味着果然使用的是JDK的动态代理。

（二）测试CGLib动态代理

  好，测试完JDK动态代理，我们开始测试CGLib动态代理。我们前面说过，只有当需要代理的类没有实现接口时，Spring才会使用CGLib动态代理，于是我们修改Student这个类的定义，不让他实现接口：

@Component public class Student { public void display() { System.out.println("I am a student"); } } 

  由于Student没有实现接口，所以我们的测试方法也需要做一些修改。之前我们是通过Human.class这个类型从Spring容器中获取代理对象，但是现在，由于没有实现接口，所以我们不能再这么写了，而是要写成Student.class，如下：

@Test public void testProxy() { ApplicationContext context = new AnnotationConfigApplicationContext(AOPConfig.class); // 修改为Student.class Student student = context.getBean(Student.class); student.display(); // 同样输出父类 System.out.println(student.getClass().getSuperclass()); } 

  因为CGLib动态代理是生成了Student的一个子类，所以这个代理对象也是Student类型（子类也是父类类型），所以可以通过Student.class获取。下面是输出结果：

before student I am a student class cn.tewuyiang.pojo.Student // 此时，父类是Student 

  可以看到，AOP成功生效，并且代理对象所属类的父类是Student，验证了我们之前的说法。下面我们修改一下Student类的定义，将display方法加上final修饰符，再看看效果：

@Component public class Student { // 加上final修饰符 public final void display() { System.out.println("I am a student"); } } // 输出结果如下： I am a student class cn.tewuyiang.pojo.Student 

  可以看到，输出的父类仍然是Student，也就是说Spring依然使用了CGLib生成代理。但是我们发现，我们为display方法配置的前置通知并没有执行，也就是代理类并没有为display方法进行代理。这也验证了我们之前的说法，CGLib无法代理final方法，因为子类无法重写父类的final方法。下面我们可以试着为Student类加上final修饰符，让他无法被继承，此时看看结果。运行的结果会抛出异常，因为无法生成代理类，这里就不贴出来了，可以自己去试试。

2 强制Spring使用CGLib

  通过上面的测试我们会发现，CGLib的动态代理好像更加强大，而JDK的动态代理却限制颇多。而且前面也提过，CGLib的代理对象，执行代理方法的速度更快，只是生成代理类的效率较低。但是我们使用到的bean大部分都是单例的，并不需要频繁创建代理类，也就是说CGLib应该会更合适。但是为什么Spring默认使用JDK呢？这我也不太清楚，网上也没有找到相关的描述（如果有人知道，麻烦告诉我）。但是据说SpringBoot现在已经默认使用CGLib作为AOP的实现了。

  那我们可以强制Spring使用CGLib，而不使用JDK的动态代理吗？答案当然是可以的。我们知道，如果要使用注解（@Aspect）方式配置切面，则需要在xml文件中配置下面一行开启AOP：

<aop:aspectj-autoproxy /> 

  如果我们希望只使用CGLib实现AOP，则可以在上面的这一行加点东西：

<!-- 将proxy-target-class配置设置为true --> <aop:aspectj-autoproxy proxy-target-class="true"/> 

  当然，如果我们是使用Java类进行配置，比如说我们上面用到的AOPConfig这个类，如果是通过这种方式配置，则强制使用CGLib的方式如下：

@Configuration @ComponentScan(basePackages = "cn.tewuyiang") // 如下：@EnableAspectJAutoProxy开启AOP， // 而proxyTargetClass = true就是强制使用CGLib @EnableAspectJAutoProxy(proxyTargetClass = true) public class AOPConfig { } 

  如果我们是在xml文件中配置切面，则可以通过以下方式来强制使用CGLib：

<!-- aop:config用来在xml中配置切面，指定proxy-target-class="true" --> <aop:config proxy-target-class="true"> <!-- 在其中配置AOP --> </aop:config>

总结：

上面我们就对Spring中AOP的实现原理做了一个大致的介绍。归根到底，Spring AOP的实现是通过动态代理，并且有两种实现方式，分别是JDK动态代理和CGLib动态代理。Spring默认使用JDK动态代理，只有在类没有实现接口时，才会使用CGLib。SpringBoot默认使用CGLib动态代理。

原文章地址：
https://www.cnblogs.com/tuyang1129/p/12878549.html