经常会有人这么对 list 进行遍历,错而不自知。
示例代码如下:
public static void main(String[] args) { List<String> list = new ArrayList<>(); list.add("aaa"); list.add("bbb"); list.add("ccc"); list.add("ddd"); for (String str : list) { if ("aaa".equals(str)) { list.remove("aaa"); } } }
以上代码执行导致的报错信息如下:
Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException at java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(ArrayList.java:901) at java.util.ArrayList$Itr.next(ArrayList.java:851) at demo.service.impl.test.main(test.java:14)
网上有很多博客对此都做了说明,这篇文章通过比较浅显易懂的方式说明报错产生的原因。
一、list.add
在 list.add 代码执行时,有一个变量发生改变了,那就是 modCount。在代码中 list.add 共执行4次,所以 modCount 的值为 4。
注:list 的 add()、remove() 和 clear() 都会改变 modCount 值。
二、for (String str : list)
for (String str : list) 调用的是 ArrayList 中内部类 Itr,Itr 是对 Iterator 的实现。而在 Iterator 开始前,会先执行 int expectedModCount = modCount
此时 expectedModCount 和 modCount 均为 4
三、list.remove(“aaa”)
在此处先看一下会报错的原因,以下是源码:
final void checkForComodification() { if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException(); }
即 modCount 与 expectedModCount 不相等了,所以报错。
有人可能会跟我有一样的想法,为什么 list.remove(“aaa”) 时,不把 expectedModCount = modCount 重新赋值一次。其实是有的,只是调用的方法错了。
例子中 list.remove(“aaa”) 调用的 remove 源码如下:
public boolean remove(Object o) { if (o == null) { for (int index = 0; index < size; index++) if (elementData[index] == null) { fastRemove(index); return true; } } else { for (int index = 0; index < size; index++) if (o.equals(elementData[index])) { // 示例中调用的是此处的 fastRemove fastRemove(index); return true; } } return false; }
而使 modCount 的值改变的是其中的 fastRemove 方法。
fastRemove 源码如下:
private void fastRemove(int index) { // 此处 modCount + 1 modCount++; int numMoved = size - index - 1; if (numMoved > 0) System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index, numMoved); elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work }
而真正使 expectedModCount = modCount 执行的源码如下:
public void remove() { if (lastRet < 0) throw new IllegalStateException(); checkForComodification(); try { AbstractList.this.remove(lastRet); if (lastRet < cursor) cursor--; lastRet = -1; expectedModCount = modCount; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { throw new ConcurrentModificationException(); } }
此代码在内部类 Itr 中。
这也就是为什么会说,如果 list 在循环中有删除操作,最好用 iterator 迭代的方式去做。
四、总结
简单总结一下
- list.remove() 没有对 expectedModCount 重新赋值
- iterator.remove() 对 expectedModCount 重新赋值
建议大家跟踪一下源代码,代码量不多,也很容易理解。
rivate class Itr implements Iterator<E> { /** * Index of element to be returned by subsequent call to next. */ int cursor = 0; /** * Index of element returned by most recent call to next or * previous. Reset to -1 if this element is deleted by a call * to remove. */ int lastRet = -1; /** * The modCount value that the iterator believes that the backing * List should have. If this expectation is violated, the iterator * has detected concurrent modification. */ int expectedModCount = modCount; public boolean hasNext() { return cursor != size(); } public E next() { checkForComodification(); try { int i = cursor; E next = get(i); lastRet = i; cursor = i + 1; return next; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { checkForComodification(); throw new NoSuchElementException(); } } public void remove() { if (lastRet < 0) throw new IllegalStateException(); checkForComodification(); try { AbstractList.this.remove(lastRet); if (lastRet < cursor) cursor--; lastRet = -1; expectedModCount = modCount; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { throw new ConcurrentModificationException(); } } final void checkForComodification() { if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException(); } }
作者:饭娱咖啡
本文为云栖社区内容,未经允许不得转载。
2024最新激活全家桶教程,稳定运行到2099年,请移步至置顶文章:https://sigusoft.com/99576.html
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请联系我们举报,一经查实,本站将立刻删除。 文章由激活谷谷主-小谷整理,转载请注明出处:https://sigusoft.com/15709.html